Jika IDI memiliki kekuasaan untuk mengatur hukum genetik, ini bisa berarti beberapa hal:
- Penetapan Standar Intervensi Genetik: IDI dapat menetapkan standar dan pedoman yang ketat untuk penggunaan teknologi pengeditan gen (seperti CRISPR) dalam konteks kesehatan manusia. Ini mungkin mencakup batasan tentang gen mana yang boleh diubah, untuk tujuan apa, dan pada tahap kehidupan apa.
- Pengawasan Aplikasi Klinis Rekayasa Genetik: IDI dapat mengawasi dan mengatur aplikasi klinis terapi gen untuk mengobati penyakit genetik, memastikan keamanan, efikasi, dan aksesibilitas yang adil.
- Pembatasan Peningkatan Genetik Non-Medis: IDI mungkin memiliki wewenang untuk melarang atau membatasi penggunaan teknologi genetik untuk tujuan peningkatan kemampuan manusia di luar batas kesehatan normal (misalnya, peningkatan kecerdasan atau kekuatan fisik), untuk mencegah ketidaksetaraan sosial dan masalah etika lainnya.
- Perlindungan Data Genetik: Dengan potensi pengumpulan dan analisis data genetik skala besar, IDI dapat menetapkan aturan tentang privasi, keamanan, dan penggunaan data genetik individu.
- Konseling dan Informed Consent Genetik: IDI dapat mengembangkan standar untuk konseling genetik dan memastikan bahwa individu dan keluarga menerima informasi yang lengkap dan memahami implikasi dari intervensi genetik sebelum memberikan informed consent.
- Penanganan Isu Diskriminasi Genetik: IDI dapat mengeluarkan peraturan untuk mencegah diskriminasi berdasarkan informasi genetik dalam bidang pekerjaan, asuransi, atau aspek kehidupan lainnya.
- Penelitian dan Pengembangan Etika Genetik: IDI dapat memimpin penelitian tentang implikasi etis, hukum, dan sosial dari rekayasa genetik pada manusia dan mengembangkan kerangka kerja etika untuk regulasinya.
Tantangan dan Pertimbangan Etis yang Mendalam
Memberikan IDI otoritas untuk mengatur hukum genetik akan menimbulkan tantangan dan pertanyaan etis yang sangat besar:
- Legitimasi dan Mandat: Apakah sebuah organisasi profesi seperti IDI memiliki legitimasi demokratis untuk membuat keputusan yang berdampak fundamental pada warisan genetik manusia dan masa depan spesies kita?
- Potensi Konflik Kepentingan: Bagaimana IDI dapat menghindari potensi konflik kepentingan antara perannya sebagai regulator dan potensi keterlibatan anggotanya dalam penelitian atau aplikasi klinis rekayasa genetik?
- Keseimbangan antara Otonomi Individu dan Kesejahteraan Kolektif: Bagaimana IDI menyeimbangkan hak individu untuk membuat keputusan tentang gen mereka sendiri dengan potensi manfaat atau risiko bagi masyarakat secara keseluruhan?
- Definisi “Kesehatan” dan “Normal”: Siapa yang berhak menentukan apa yang dianggap sebagai kondisi genetik yang “normal” atau “sehat” dan apa yang memerlukan intervensi? Potensi bias budaya dan sosial perlu dipertimbangkan.
- Implikasi Sosial dan Ekonomi: Regulasi genetik dapat memiliki konsekuensi sosial dan ekonomi yang luas, termasuk potensi terciptanya “kelas genetik” yang berbeda.
- Kemajuan Ilmu Pengetahuan: Bagaimana IDI dapat mengatur hukum genetik tanpa menghambat inovasi ilmiah yang berpotensi membawa manfaat besar bagi kesehatan manusia?
- Keterlibatan Publik dan Debat Demokratis: Keputusan tentang regulasi genetik seharusnya melibatkan diskusi publik yang luas dan proses pengambilan keputusan yang demokratis, bukan hanya oleh satu organisasi profesi.
- Implikasi Filosofis tentang Hakikat Manusia: Mengubah gen manusia menyentuh pertanyaan mendasar tentang apa artinya menjadi manusia dan batasan-batasan intervensi kita terhadap alam.
Kesimpulan Spekulatif
Memberikan IDI otoritas untuk mengatur hukum genetik adalah konsep yang sangat kuat dengan potensi manfaat dan risiko yang besar. Sementara regulasi yang bertanggung jawab atas teknologi genetik sangat penting, menyerahkan kekuasaan ini kepada satu organisasi profesi menimbulkan pertanyaan serius tentang legitimasi, akuntabilitas, dan potensi implikasi etis dan sosial. Diskusi yang luas, keterlibatan publik, dan kerangka kerja hukum yang kuat di tingkat nasional dan internasional akan diperlukan untuk menavigasi kompleksitas era di mana kesehatan manusia dapat diatur ulang melalui intervensi genetik. Peran IDI mungkin lebih tepat sebagai penyedia keahlian, pengembang standar etika, dan advokat kebijakan dalam kerangka kerja yang lebih luas.